News

En traitant le flux d'informations sur ce qui se passe aux États-Unis, il est impossible de se débarrasser d'un sentiment d'irréalité troublant : une population piégée dans une grotte sombre remplie de petits écrans lumineux, affichant tous des images différentes mais diffusant essentiellement le même message. Ce message est que tout va bien, comme toujours, et cela peut continuer indéfiniment. Mais quoi qu'il se passe, cela ne peut pas durer éternellement, et donc ce ne sera pas le cas. Plus précisément, un petit canari de mine de charbon est récemment décédé, et je veux vous en parler. 

Il est facile de voir pourquoi ce message particulier tourne en boucle, même si la situation change irrévocablement. En 2019, 90% des médias aux États-Unis étaient contrôlés par quatre conglomérats de médias : Comcast (via NBCUniversal), Disney, ViacomCBS (contrôlé par National Amusements) et AT&T (via WarnerMedia). Ensemble, ils ont formé une monoculture médiatique d'entreprise conçue pour maximiser le plus efficacement la valeur pour les actionnaires. 

Comme je l'ai écrit dans « Reinventing Collapse » en 2008, « ... Dans une société de consommation, tout ce qui décourage les gens de faire leurs achats est dangereusement perturbateur, et tous les consommateurs le ressentent. Toute expression de la vérité sur notre manque de perspectives d'existence continue en tant que société industrielle prospère et très développée perturbe l'inconscient collectif consumériste. Il y a un instinct de troupeau pour le rejeter, et donc il échoue, non pas par une action manifeste, mais en omettant de réaliser un profit parce qu'il est impopulaire. » 

Deux ans plus tôt, dans un diaporama intitulé de façon optimiste « Combler l'écart de l'effondrement » (entre l'URSS et les États-Unis), j'ai écrit : « ... Il semble qu'il y ait de bonnes chances que l'économie américaine s'effondre dans un avenir prévisible. Il semblerait également que nous ne sommes pas très bien préparés pour cela. Dans l'état actuel des choses, l'économie américaine est sur le point d'accomplir quelque chose comme un acte conduisant à sa disparition. » Et maintenant, 12 ans plus tard, je crois que je suis enfin en train de regarder ce qui équivaut aux préparatifs de la répétition finale de cet acte ; la troupe de ballet fait des étirements et la grosse dame chante des arpèges pour se réchauffer… 

De toute évidence, cet acte final doit encore être exécuté. Les médias continuent de diffuser en boucle leurs messages, gardant la population convaincue que l'avenir ressemblera au passé (sauf, peut-être, qu'il y aura plus d'éoliennes, de panneaux solaires et de voitures électriques). La population continue d'être persuadée qu’elle peut acheter des choses dont elle n'a pas besoin, d'être payé avec l'argent qu'elle ne possède pas. 

Bien sûr, il y a eu des changements. Aux États-Unis, la population s'est progressivement dégradée. Les taux de toxicomanie et de suicide ont grimpé en flèche tandis que le taux de natalité a chuté. L'achat d'une maison est désormais hors de portée de la grande majorité des jeunes couples. Les statistiques du chômage maintenus artificiellement au beau fixe cachent quelque 100 millions de personnes « inactives » (parce qu'elles ont perdu leur emploi il y a quelque temps et n'ont pas pu en trouver un autre). De façon unique parmi les pays développés, l'espérance de vie des hommes blancs - la partie historiquement la plus active et la plus prospère de la population - est en baisse. Ce ne sont que des points négatifs, mais ni l'un ni l'autre, ni aucune combinaison d'entre eux ne pourrait faire échouer spontanément l'économie américaine. 

Néanmoins, il est possible de construire une hypothèse réaliste de ce que Rome est devenue, un cas brûlant. Pour continuer avec la métaphore, la preuve que l’on joue du violon est particulièrement convaincante. Dans l'ensemble, il y a une impossibilité à résoudre le fond de tout problème et un effort concerté pour maintenir les apparences à tout prix. 

Prenez la guerre commerciale avec la Chine, qui se déroule depuis début 2018. Trump y a récemment déclaré une victoire majeure, mais à l'examen des signes, la victoire est impossible à discerner. En 2017, les États-Unis ont accusé un déficit commercial de 750 milliards de dollars avec la Chine sur 3,3 billions de dollars de commerce (22,7%). En 2018, il est passé à 930 milliards de dollars sur 3,8 billions de dollars de commerce (24,4%). La Chine a trouvé des moyens de parer à chacune des impulsions de Trump en imposant des contre-tarifs. Après deux ans de ce type de guerre des tranchées de style Première Guerre mondiale, dans laquelle les États-Unis ont lentement perdu du terrain, il est devenu clair que les États-Unis n'ont aucun moyen de faire pression sur la Chine. 

Et donc Trump déclare soudainement la victoire; pas une victoire complète (qui devra attendre que Trump soit réélu pour son deuxième mandat) mais une victoire néanmoins, parce que les Chinois ont soi-disant accepté d'acheter 200 milliards de dollars supplémentaires d'exportations américaines, dont 50 milliards de dollars d'exportations agricoles des États qui ont voté pour Trump en 2016. Mais Trump ment à ses partisans. Au cours des deux dernières années, les Chinois ont importé environ 24 milliards de dollars de produits agricoles des États-Unis, et des sources proches des négociations commerciales ont déclaré que les Chinois avaient convenu d'augmenter ces importations de seulement 16 milliards de dollars, ce qui mettrait le total de 10 milliards de dollars en deçà du 50 milliard de dollars. Même alors, le secteur agricole américain devrait augmenter rapidement la production d'un facteur 1,6 - et ce n'est pas du tout probable. 

Les agriculteurs ne le découvriront qu'après avoir voté pour réélire Trump, mais ce n'est pas le problème de Trump. Ce n'était pas non plus le problème de Trump quand, en 2017, les Chinois ont promis d'acheter 120 milliards de dollars d'exportations de gaz naturel liquéfié des États-Unis, puis les États-Unis n'étaient pas en mesure de fournir un volume proche de ce volume. Et maintenant que le gazoduc russe Power of Siberia est opérationnel et augmente les volumes, tandis que les entreprises de fracturation hydraulique américaines font faillite un peu partout, la question est devenue largement théorique. La promesse AG n'est qu'une rediffusion de la promesse GNL à une plus petite échelle. Les apparences sont tout ce qui compte, et les apparences sont ce que Trump offre à chaque fois. Et si ses électeurs veulent le croire - qui va les arrêter ? Même si elle se dirige clairement vers une défaite pour les États-Unis dans leur ensemble, la guerre commerciale avec la Chine est certainement un énorme avantage pour Trump : tout ce qu'il a à faire pour gagner personnellement est de livrer périodiquement des promesses que d'autres ne tiendront pas - mais ce n’est pas son problème. 

Un autre avantage net pour Trump est la saga de la destitution sans fin. Cela l'a gardé sous les projecteurs des médias et lui a permis de prétendre qu'il l'emporte héroïquement contre toute attente, tout en faisant paraître l’opposition ridicule aux yeux de ses partisans. Après l'éclatement de la fable de « l’ingérence russe », une justification encore plus grotesque de la destitution a pris sa place. Une tentative de mettre en accusation Trump pour avoir refusé de coopérer à une enquête du Congrès est en train d'échouer, car quiconque possédant plus d'intelligence qu'un seau de poissons de Californie devrait savoir qu'il appartient aux tribunaux, et non au législateur, de résoudre différends entre le législatif et l'exécutif. Il ne reste plus qu'un prétendu abus de pouvoir de Trump. Apparemment, c'est un non-non pour un président américain de demander à un dirigeant étranger d'enquêter sur un candidat à la présidentielle américaine pour une variété de crimes tels que la corruption, la corruption et le blanchiment d'argent. Cela peut sembler ridicule, mais cela sert un but : cela permet à Trump de nettoyer la publicité gratuite et de continuer à jouer (tweeter, dans son cas) pendant que Rome brûle. 

Mais ce qui a mis le feu à Rome n'est pas l'état de décrépitude de la société américaine, ni le déséquilibre commercial permanent et en constante aggravation avec la Chine, ni la farce sans fin de la destitution. C'est l'échec naissant du dollar américain. Pour ceux qui ont prêté une attention particulière, la nature surréaliste des procédures et le fait que les résultats n'ont plus d'importance - seules les apparences le sont - sont devenus parfaitement évidents, mais ils sont une toute petite minorité. Ce qui a permis aux politiciens et aux médias d'exploiter le biais de normalité inné du grand public et de maintenir la boucle de rediffusion des médias sans que trop de gens ne se rendent compte de ce qui se passe réellement, c'était (notez le passé !) la capacité du gouvernement américain (avec l'aide de la Réserve fédérale, qui est une entité liée au gouvernement mais essentiellement privée) pour surmonter le gouffre béant des finances du pays en émettant de la dette, sous forme de papier du Trésor américain. 

Le Trésor américain a pu exploiter son « privilège exorbitant » pour émettre des titres de créance internationalement reconnus et négociés libellés dans sa propre monnaie - le dollar américain - qui est la principale monnaie de réserve du monde depuis de nombreuses décennies. Le statut de monnaie de réserve a transmis une certaine aura de sécurité et de fiabilité (le papier-monnaie n'est, après tout, quasiment qu'un jeu de confiance) et a soutenu le marché financier le plus grand et le plus liquide du monde. N'importe qui, n'importe où, pouvait offrir du papier du Trésor américain en garantie d'un prêt et obtenir un taux d'intérêt bas, car ce papier était considéré comme de la « vraie monnaie » (quoi que cela signifie). Et puis ce schéma a soudainement échoué. 

Il est difficile de dire ce qui a provoqué l'échec du jeu de confiance. Ce pourrait être simplement l'augmentation inexorable et toujours accélérée de la dette du gouvernement américain. Il pourrait s'agir du découplage flagrant entre le taux de croissance de l'économie américaine et le taux d'augmentation de son endettement. Cela pourrait également être le fait qu'une grande partie du monde fait un effort concerté pour s'éloigner du dollar américain comme monnaie de réserve et comme moyen d'échange dans le commerce international (la Russie a vendu la quasi-totalité de sa dette américaine ; le trésor de la Chine est beaucoup plus grand mais il le vend aussi progressivement). On ne sait pas quelle était la cause ultime, mais ce qui est clair, c'est qu'en août 2019, quelque chose s'est finalement cassé, et les UST sont passés de « bon comme de l'argent réel » à « des choses que personne ne veut garder ». 

J'ai écrit pour la première fois à ce sujet en septembre, lorsqu'il est devenu clair que de réels problèmes se préparaient sur le marché de la dette américaine. Aujourd'hui, trois mois plus tard, la situation est allée de mal en pis et il semblerait que le marché des UST soit définitivement rompu. J'essaierai d'esquisser ce que cela signifie pour l'économie et la société américaines plus tard mais pour l'instant, je veux simplement exposer ce qui s'est passé. En attendant, veuillez prendre votre parti pris de normalité et le mettre dans un endroit sûr (au cas où vous en auriez besoin plus tard, bien que je ne sache pas pourquoi). 

Auparavant, lorsqu'il était clair qu’une surcharge de créances irrécouvrables pouvait déclencher un effondrement financier à tout moment, la Réserve fédérale (qui est chargée de l'impression de l'argent) s'est engagée dans ce qu'elle a euphémiquement appelé « assouplissement quantitatif » (« QE ») a imprimé beaucoup de dollars américains en échange de divers morceaux d'UST, ainsi que d'autres déchets financiers, dans le but de vendre plus tard les UST tout en cachant les ordures, préservant ainsi l'apparence que les UST sont une dette souveraine soutenue par la pleine foi et le crédit du gouvernement américain, plutôt que juste quelques vieux papiers obstruant ses coffres. Mais quand il a déclaré que « l’assouplissement quantitatif » était terminé et a essayé de vendre les UST, tout l'enfer s'est immédiatement déchaîné et il a été contraint de recommencer à les acheter, dans un système qui a été sarcastiquement appelé « not QE ». Euphémismes mis à part, ce qui se passe est correctement appelé « monétisation de la dette » : c'est quand un gouvernement « emprunte » de l'argent non pas en vendant sa dette en échange d'argent qui existe déjà, mais simplement en imprimant l'argent avec du papier et de l'encre, ou des chiffres magiques à l'intérieur d'un ordinateur sécurisé. 

Passons en revue certains des détails pertinents. "Not QE" a en fait commencé bien avant son annonce et s'est poursuivi en mode furtif. Sur six semaines à partir de septembre 2019, la Fed a monétisé en moyenne 20,5 milliards de dollars par semaine. Ce taux est compatible avec l'étendue de ses efforts antérieurs de « Quantitative Easing» et à leur hauteur. Il a été contraint de le faire parce que le taux de REPO sur les UST a atteint 10 fois le taux fixé par la Fed. (REPO signifie « accord de rachat » ; c'est là où une partie emprunte à court terme à une autre partie, en utilisant des UST (et d'autres instruments de dette soi-disant très sûrs) comme garantie, tout comme un prêteur sur gages vous donnera de l'argent pour une montre, puis vous permettent de le racheter.) L'énorme flambée des taux d'intérêt a signalé que les UST n'étaient plus considérés comme des garanties particulièrement sûres et la Fed a dû intervenir et commencer à jeter des dollars fraîchement frappés sur le problème. Et ça ne s'est jamais arrêté. En fait, le problème s'est aggravé ; si important, qu'à la fin de l'année, la Fed a engagé 500 milliards de dollars de papier pour s'assurer que personne ne manque de liquidités. 

On pense généralement que l'action de la Fed concerne la dette à court terme et est donc un problème à court terme, mais ce n'est tout simplement pas le cas. Depuis le début du mois d'août (le début du mode furtif « not QE »), la Fed a aspiré 179 milliards de dollars avec des UST, dont les UST à échéance supérieure à un an représentaient 108 milliards de dollars, soit 60%. Comparez ces chiffres au total des emprunts du gouvernement américain sur la même période, qui s'élevaient à 659 milliards de dollars, dont 368 milliards de dollars de dette à court terme et 291 milliards de dollars de long terme. Ainsi, au cours de cette période, la Fed a monétisé 29,4% de la nouvelle dette à long terme et 24,4% de la dette à court terme. Cela devrait aider à vous rassurer si vous soupçonnez que ce n'est pas un problème à court terme mais que vous n’en êtes pas sûr. C'est un problème structurel à long terme. 

Ensuite, considérons si le problème est résolu ou s'aggrave. Rassurez-vous, la situation empire. En regardant les chiffres d'octobre et de novembre, la Fed a monétisé plus de la moitié (50,7%) de la nouvelle dette du gouvernement américain. Une projection linéaire est que s'il a fallu que la Fed passe de 0% à 50% en quatre mois, alors elle passera de 50% à 100% dans quatre autres - d'ici le poisson d'avril 2020. Mais qui peut dire que l'augmentation sera linéaire plutôt qu’exponentielle ? Quoi qu'il en soit, la tendance est indubitable : le marché de la dette publique américaine - autrefois le marché le plus profond et le plus liquide du monde - est mort. La seule chose qui renforce la valeur des UST est l'imprimerie de la Fed. Et la seule chose qui renforce la valeur de la production de l'imprimerie de la Fed est… qu'est-ce que c'est exactement ? Exactement ! 

Ajoutons encore un détail saillant. Au cours de 2020, 4,665 billions de dollars UST arriveront à échéance et devront être transférés dans de nouveaux UST. Il s'agit d'un record historique, qui s'ajoute à la nouvelle dette qui devra être émise pour que le gouvernement américain puisse rester ouvert. Au cours de la dernière année, le déficit budgétaire américain s'est élevé à 1 022 billions de dollars, soit une augmentation de 15,8% par rapport à l'année précédente. Si cette tendance se poursuit, le nouveau déficit sera d'environ 1,183 billion de dollars. Afin d'empêcher les rouages ​​de la finance de s'arrêter, au cours de 2020, la Fed devra monétiser ou imprimer près de 6 billions de dollars. 

Il semble probable qu'à un moment donné au cours des prochains mois, le président de la Fed, Jerome Powell, devra annoncer « not not QE », puis « not not not QE », puis « lait-lait-limonade », au coin de la rue. ! » Et courez vers les toilettes unigender en sanglotant inconsolablement. Et puis Donald Trump sera forcé d’imiter Boris Eltsine, qui, le 14 août 1998, a convoqué toutes les gravitas présidentielles qu'il pouvait rassembler et a prononcé les paroles sages suivantes : 

« Il n'y aura pas de dévaluation du rouble. Telle est ma position ferme et claire. Mon affirmation n'est pas seulement le produit de mon fantasme, et non pas parce que je ne veux pas que la dévaluation se produise. Mon affirmation repose sur le fait que tout est pris en compte. Le travail de réévaluation de la situation est mené quotidiennement. La situation est entièrement sous contrôle. » (Ma traduction.) 

Et puis trois jours plus tard, le gouvernement russe a déclaré un défaut souverain. Le rouble a chuté de 2/3 par rapport au dollar américain et l'économie russe, qui était à l'époque extrêmement dépendante des importations, s'est fortement effondrée. Dans un scénario similaire, l'économie américaine s'effondrera beaucoup plus. Comme la Russie en 1998, les États-Unis sont extrêmement dépendants des importations. Mais ici, le gouvernement américain n'est pas le seul grand emprunteur : la plupart des entreprises américaines sont des cadavres zombifiés gonflés de dettes. Pendant de nombreuses années, ils ont emprunté à des taux d'intérêt artificiellement bas pour acheter leurs propres actions et augmenter leur valeur dans un effort ridicule pour maximiser la valeur pour les actionnaires face à une croissance économique en perte de vitesse. S'ils deviennent incapables de renouveler leur dette à des taux d'intérêt artificiellement bas (qui disparaîtront une fois que la Fed perdra définitivement le contrôle de la situation), ils seront automatiquement obligés de déclarer faillite et de liquider. 

Si vous souhaitez conserver une vision optimiste malgré tout cela, voici un livre que vous voudrez peut-être lire : https://www.amazon.com/dp/1543168663 

Dmitry Orlov 





0 commentaires:

Publier un commentaire

 
Top