J'ai prédit il y a quelques semaines que le gouvernement britannique essaierait dans un proche avenir de forcer tout le monde à porter des masques faciaux en public. Laissant de côté la pléthore d'informations qui montrent clairement que les masques faciaux ne présentent pratiquement aucun avantage dans les circonstances quotidiennes, et peuvent en fait être dangereux, le port forcé de masques faciaux est une transgression si fondamentale et d'une telle importance qu'il est difficile de l'exprimer de manière adéquate.
Il confie implicitement votre corps au contrôle de l'État et rend l'une de vos libertés existentielles les plus fondamentales sujette à l'ingérence de l'État. Pour la première fois, le droit d'exercer le choix d'inhiber vos facultés respiratoires et de cacher votre visage en public vous est retiré. Si vous doutez de la signification de cela, essayez de vous souvenir du tollé public qui a suivi un débat sur l'interdiction du port du burkhas et du hijab face au terrorisme islamique, et les connotations que cela avait pour les libertés civiles à l'époque.
Le port du masque facial est la marque visible des États asiatiques perçus en Occident comme répressifs et autoritaires. C'est un insigne de servage, semblable à l'étoile jaune que les Juifs ont été forcés de porter dans l'Allemagne nazie. Il n'y a pas de plus grande invasion de votre personne sans vous tatouer avec un numéro.
Ce revirement étonnant de la politique ne s’est pas produit du jour au lendemain ou sans préparation. Elle a été précédée d'une campagne médiatique intelligemment orchestrée qui cherche à transformer bizarrement la recherche professionnelle et scientifique établie, faisant des virologues, des organismes de contrôle des infections et des universitaires qui ont publié des articles pour la profession médicale des menteurs et des charlatans.
Cette campagne a inclus des éditoriaux et des blogs qui parlent sur des tons désapprobateurs et accusateurs de «masques-shirkers» et de «masques-deniers» prétendument «refusant» de porter des masques. Laissez de côté le fait évident que le refus ne peut avoir lieu sans une demande: en d'autres termes, quelqu'un doit vous donner une instruction à laquelle vous répondez: «Non, merci».
En l'absence d'une telle demande, vous ne refusez rien, vous faites simplement un choix. Et jusqu'à présent, il n'y a pas eu une telle demande. Mais ceux qui font ce choix sont maintenant des psychopathes et des ennemis de l'humanité sans la moindre trace d'intégrité, de respect ou de considération pour leurs semblables. Quand je suis rentré d'Asie au début de cette année, le conseil était clair: les masques faciaux ne vous protègent pas des infections et il n'est pas conseillé de les porter.
De plus, le port d'un masque facial a été activement découragé en raison des fournitures limitées requises pour les environnements hospitaliers, où le contrôle des infections est roi et où chaque précaution a du sens. Surtout, la seule situation dans laquelle il convient de porter un masque facial en public est si vous êtes malade et avez une toux, auquel cas pourquoi ne pas rester à la maison?
Mais ce morceau de logique simple a été couvert par les défenseurs du masque dont la logique fonctionne comme ceci: «Vous pouvez avoir un coronavirus sans le savoir, et pouvez infecter d'autres personnes avec votre souffle même à des distances illimitées, vous devez donc porter un masque.» Cela couvre toutes les bases bien que les preuves soient au mieux négligeables et au pire manipulées et malhonnêtes.
Cela fait partie de la plus grande logique qui rend toute valeur sociétale sans valeur à moins qu'elle ne contribue à la tâche impossible de s'assurer que pas un seul individu, nulle part, jamais, ne soit infecté par Covid-19. Rien de tout cela ne signifie que je pense que nous ne devrions rien faire contre cette pandémie. Mais on prend de plus en plus conscience que le remède proposé n'est pas indéfiniment durable et peut en fait être pire que la maladie.
La signalisation des vertus des défenseurs des masques faciaux est facilement réfutée. Les masques faciaux sont disponibles depuis des décennies pour une utilisation dans l'industrie et les idées généralement considérées comme bonnes sont reprises par le public. Personne n'avait besoin que le gouvernement leur dise de sortir et d'acheter une voiture ou un téléviseur.
Donc, si vous êtes si convaincu, les masques faciaux sont une bonne idée pourquoi l'État a-t-il fallu à l'État pour vous le dire avant d'arriver à ce moment Eureka?
Et depuis combien d'années ou de décennies avez-vous contaminé de manière irrespectueuse vos semblables en sortant sans masque lorsque vous avez eu un rhume ou la grippe?
Cependant, apparemment, toutes les recherches établies sont maintenant fausses et le port d'un masque facial est essentiel. C'est un vaste jeu de «Simon Says», dans lequel on ne fait rien que quand Simon dit. Et ça ne s'arrêtera pas là. Attendez-vous à ce que des journaux comme le Guardian publient des éditoriaux moralisateurs exigeant que le port du masque facial soit étendu aux pubs et aux restaurants, et éventuellement à chaque départ de votre domicile.
Suite à cela, une telle décision deviendra une politique: en effet, le public britannique fera ce qu'il fait déjà, embrassant joyeusement cette doctrine perverse, se vantant d'acheter des masques colorés pour ses enfants et de désapprouver quiconque a un point de vue différent. .
Je suis obligé maintenant de douter que nous, les Britanniques, apprécions notre liberté autant que nous le prétendons. Nous descendons en masse dans la rue pour adopter de nouvelles formes de répression, comme un mouvement anarchiste qui cherche à réécrire l'histoire et démanteler nos forces de police, ou un culte de la mort anti-humaine qui cherche à supprimer toute activité humaine en nous effrayant tous en nous faisant croire. nous détruisons la Terre en existant.
Mais face aux attaques croissantes contre notre liberté et notre liberté, nous gardons le silence. Notre liberté nous a été enlevée. Nos mouvements sont surveillés. Nos discussions sont censurées via les réseaux sociaux. Nous ne sommes plus libres même de faire des choix fondamentaux sur notre corps. Un public qui acceptera silencieusement ces choses n'a rien appris de l'histoire, n'acceptera rien et mérite son sort s'il s'agit d'un état-monde dystopique.
Nous n'avons plus le droit de faire la leçon aux autres nations sur le fait d'être des États répressifs. Leurs représentants, à juste titre à mon avis, nous riraient au nez. Beaucoup d’entre nous craignent de plus en plus que les verrouillages occidentaux soient permanents. Le spectre des cartes d'identité, de la loi martiale et de la vaccination forcée plane désormais sur nous.
Le rejeter comme «théorie du complot» et accuser ceux qui ressentent cette manière d'un mépris inhumain pour la vie est la rhétorique du fascisme, une force qui prospère toujours face à une menace perçue. Je crois que le port forcé du masque facial dans les rues britanniques est un acte brutal qui traverse le Rubicon, et signifie finalement notre descente dans un État répressif de facto.
Par Mark Chapman
OffGuardian - Publié le 31 juillet 2020 FRN
Mark Chapman est un artiste et éducateur basé au Royaume-Uni. Son travail consiste souvent à remettre en question des récits établis lorsque les preuves sont contraires à celles-ci. Vous pouvez en savoir plus sur son travail sur son blog Humanisme
