Mais cette explication de l'histoire laisse des questions rongeantes dans l'esprit des étudiants sérieux. Est-il possible que les chefs de gouvernement et d'autres aient planifié ces événements et les aient ensuite orchestrés jusqu'aux conclusions souhaitées ? Est-il possible que même les grandes catastrophes de l'histoire aient fait partie de ce plan ?
Il existe une explication des événements historiques qui répond à ces questions par l'affirmative. C'est ce qu'on appelle la vision conspiratrice de l'histoire et c'est l'alternative à la vision accidentelle, la vision communément admise aujourd'hui. Il est donc possible de résumer les événements majeurs de l'histoire en deux écoles de pensée alternatives :
La vue accidentelle de l'histoire : les événements historiques se produisent par accident, sans raison apparente. Les dirigeants sont impuissants à intervenir.
La vision conspiratrice de l'histoire : les événements historiques se produisent à dessein pour des raisons qui ne sont généralement pas connues du peuple.James Warburg dans son livre, The West In Crisis, explique l'Accidental
Voir ainsi : L'histoire est écrite plus par accident que par dessein, souvent par les actes totalement irrationnels de fous.
Un autre qui a offert la vue accidentelle comme explication des événements majeurs du monde est Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité nationale du président Jimmy Carter. Il a écrit : L'histoire est bien plus le produit du chaos que de la conspiration. de plus en plus, les décideurs politiques sont submergés par les événements et les informations.
Mais il y a ceux qui ne sont pas d'accord avec les positions de Warburg et Brzezinski. L'un, par exemple, était Franklin D. Roosevelt qui a certainement vu de nombreux événements monumentaux se produire au cours de ses administrations consécutives. Le président Roosevelt a été cité comme disant : En politique, rien n'arrive par accident Si cela arrive, c'était prévu de cette façon.
Si des événements nuisibles sont planifiés, il s'ensuit que les personnes qui étaient sur le point de subir l'événement programmé agiraient pour empêcher l'événement de se produire si elles en avaient connaissance à l'avance. Les gens s'attendent à ce que le gouvernement les protège des événements nuisibles.
Mais si les événements se produisent encore après que les fonctionnaires du gouvernement étaient censés les empêcher, les fonctionnaires du gouvernement ont failli à leurs devoirs. Il n'y a que deux explications à leur échec :
1. Les événements les accablaient et n'auraient pu être empêchés ; ou alors
2. Les événements ont pu se produire parce que les officiels voulaient qu'ils se produisent.
Il est difficile pour l'observateur occasionnel de croire que ces événements incroyables n'auraient pas pu être évités, car les personnes humaines de conscience ne permettent pas que des événements nuisibles se produisent.
Si un événement planifié et indésirable est autorisé à se produire, ceux qui ont planifié l'événement doivent avoir agi en secret afin d'empêcher la découverte de leurs plans par ceux qui seraient affectés négativement.
Les planificateurs travaillant en secret pour planifier un événement que les gens ne souhaitent pas voir se produire sont, par définition, membres d'un complot. Webster's définit le complot comme une combinaison de personnes, travaillant en secret, dans un but malveillant ou illégal.
Non seulement les conspirateurs doivent travailler en secret, mais ils doivent tout mettre en œuvre pour s'assurer que leurs plans ne soient pas rendus publics. La première tâche d'un complot devient alors celle de convaincre le peuple que le complot lui-même n'existe pas. Cela rend la tâche de découvrir les machinations de la conspiration d'autant plus difficile.
Il y a trois manières d'exposer un Complot :
L'une consiste pour l'un quelconque des participants au complot à rompre avec lui et à exposer son implication. Cela prend un individu extrêmement courageux, et ce type d'exposition est en effet rare.
Le deuxième groupe d'exposants sont ceux qui ont participé sans le savoir à une planification complotiste d'un événement mais qui ne s'en sont rendu compte que plus tard. Ces individus, et il n'y en a pas beaucoup dans l'histoire du monde, ont également exposé les rouages de la conspiration au grand péril d'eux-mêmes.
La troisième méthode pour exposer une conspiration consiste pour les chercheurs à découvrir des conceptions complotistes dans les événements du passé. Votre auteur est l'un de ces chercheurs.
Ce sera la position de ce livre qu'une conspiration existe bel et bien, et qu'elle est extrêmement vaste, profondément enracinée, et donc extrêmement puissante. Il s'efforce de parvenir à un règne absolu et brutal sur l'ensemble de la race humaine en utilisant les guerres, les dépressions, les inflations et les révolutions pour atteindre ses objectifs. Le seul but immuable de la Conspiration a été de détruire toute religion, tous les gouvernements existants et toutes les institutions humaines traditionnelles, et de construire un nouvel ordre mondial (cette expression sera définie plus tard) sur les décombres qu'ils ont créés.
Notez que si le complot existe, il fera tout son possible pour nier les accusations à la fois de ceux qui cherchent à l'exposer et de ceux qui prétendent en avoir fait partie.
Certains, ne connaissant peut-être pas l'importance de leurs contributions à l'étude du complot, ont ajouté des estimations de la taille de ce groupe dirigeant.
L'un était Walter Rathenau, qui en 1909 contrôlait la General Electric allemande. Il disait : Trois cents hommes, qui se connaissent tous, dirigent les destinées économiques de l'Europe et choisissent parmi eux leurs successeurs.
Un autre observateur averti, Joseph Kennedy, le père du défunt président John Kennedy, a identifié le nombre d'individus qui dirigent l'Amérique. Il a dit : Cinquante hommes ont dirigé l'Amérique et c'est un chiffre élevé. Le Dr Carroll Quigley, professeur d'histoire à la Foreign Service School de l'Université de Georgetown, et qui a enseigné à Princeton et à Harvard, a écrit un livre de treize cents pages intitulé Tragedy and Hope. Ce livre, publié en 1966, était, selon l'auteur, le résultat de vingt ans de recherches sur la Conspiration. Le Dr Quigley conclut :
Il existe bel et bien, et existe depuis une génération, un réseau international anglophile qui fonctionne, en quelque sorte, à la manière dont la droite radicale croit agir les communistes. En fait, ce réseau, que nous pouvons identifier comme les groupes de la table ronde, n'a aucune aversion à coopérer avec les communistes, ou n'importe quel groupe, et le fait fréquemment.
Je connais le fonctionnement de ce réseau car je l'ai étudié pendant vingt ans et j'ai été autorisé pendant deux ans, au début des années 1960, à examiner ses papiers et ses archives secrètes.
Mais Quigley a franchi une étape qu'aucun des exposants n'a prise publiquement. Il admet qu'il est un partisan de la Conspiration sur laquelle il a écrit :
Je n'ai aucune aversion pour lui ou la plupart de ses objectifs, et j'ai, pendant une grande partie de ma vie, été proche d'elle et de nombre de ses instruments.
Je me suis opposé, à la fois dans le passé et récemment, à quelques-unes de ses politiques, mais en général ma principale différence d'opinion est qu'il souhaite rester inconnu, et je crois que son rôle dans l'histoire est suffisamment important pour être connu.
Le but ultime de cette conspiration est le pouvoir. Il y en a qui désirent cela plus que même les biens matériels, bien que les deux aillent souvent de pair. L'un de ces individus était Joseph Kennedy, mentionné précédemment. L'admiratrice de la famille et auteure Pearl Buck a écrit ce qui suit dans son livre, The Kennedy Women : Rose Kennedy (l'épouse de Joseph Kennedy) savait que l'homme qu'elle aimait aimait un pouvoir au-delà du pouvoir de l'argent. Il voulait le pouvoir du gouvernement, et il l'aurait.
La conspiration que le Dr Quigley et d'autres ont vue a donc besoin de conspirateurs, et il est logique de se demander pourquoi des hommes illustres riches et fortunés se joindraient à une telle entreprise. Celui qui a répondu à cette question était l'auteur Blair Coan qui a écrit dans son livre, The Red Web : La réponse est tout à fait l'inverse de la question : Ces hommes (impliqués dans la Conspiration) sont devenus illustres principalement parce qu'ils faisaient partie de la Conspiration.
Ainsi, les personnes impliquées ne deviennent pas riches et/ou illustres et rejoignent ensuite la Conspiration ; ils deviennent riches et illustres parce qu'ils sont membres de la Conspiration.
Mais quelle est leur motivation ? Qu'est-ce qui pousse les hommes à rechercher la richesse et la position ? L'ancien membre du Congrès John Schmitz explique qu'il y a un objectif supplémentaire : Power Men rejoignent la conspiration pour gagner de l'argent puis du pouvoir. Schmitz a écrit : Quand une personne a tout l'argent dont elle a besoin, son objectif devient le pouvoir.
Benjamin Franklin a expliqué ce lien entre l'argent et le pouvoir lorsqu'il a dit : Il y a deux passions qui ont une influence puissante sur les affaires des hommes. Ceux-ci sont. l'amour du pouvoir et l'amour d'argent Lorsqu'ils sont unis. ils ont les effets les plus violents.
Cependant, le pouvoir lui-même a une influence corruptrice sur ceux qui le recherchent. Dans une vérité souvent citée, Lord Acton a expliqué le pouvoir ainsi : Le pouvoir corrompt ; le pouvoir total corrompt absolument.
Ceux qui recherchent le pouvoir en seront corrompus. Ils seront prêts à provoquer intentionnellement des dépressions, des révolutions et des guerres afin de poursuivre leur désir de plus de pouvoir. Cette nature corruptrice de la poursuite même du pouvoir explique pourquoi l'esprit moral de l'individu qui ne désire pas le pouvoir sur les autres ni ne comprend le désir d'un tel pouvoir ne peut pas comprendre pourquoi les chercheurs de pouvoir voudraient créer la misère humaine par des guerres, des dépressions et des révolutions.
En d'autres termes, les conspirateurs réussissent parce que le citoyen moral ne peut accepter la conclusion que d'autres individus souhaiteraient en fait créer des actes incroyablement destructeurs contre leurs concitoyens.
Un autre chercheur de pouvoir, l'anarchiste russe Bakounine, a expliqué que ce processus de corruption affectait même ceux qui se consacraient à la liberté et qui recevaient le pouvoir de protéger les impuissants. Il a écrit ça. la possession du pouvoir a transformé en tyran même l'ami le plus dévoué de la liberté.
Le plaisir de posséder le pouvoir sur les autres a été expliqué par un autre observateur de l'aspirant au pouvoir Joseph Kennedy : J'aime Joe Kennedy. Il comprend le pouvoir. Le pouvoir est la fin. Quel autre plaisir y a-t-il que de profiter du pur sentiment de contrôle ? Il disait : Laissez-moi voir un autre motif chez les gens qui commandent.
Ainsi le mobile des Conspirateurs a été identifié : C'est le Pouvoir !
Ralph Epperson / Unssen Hand
